ВС РФ подтвердил, что компания не отвечает за своих контрагентов

Появились новые аргументы в споре об однодневках. Налоговики вновь пытались доказать,
что покупатель отвечает за нарушения поставщика. Но Верховный суд с ними
не согласился. ВС РФ рассмотрел спор компании с налоговиками 23 ноября. Спор возник
между ООО «Центррегионуголь» и инспекцией № 36 по Москве. Налоговикам не понравился
поставщик, у которого компания покупала уголь, — ООО «Терминал». Инспекторы
посчитали его однодневкой, потому что у него маленький штат, нет транспорта, складов.
Налоговики сняли расходы и вычеты НДС. Инспекторы ссылались на то, что ООО
«Терминал» не заплатило налоги по сделке, а некоторые его поставщики тоже напоминали
однодневок. Производитель угля заявил, что не работал ни с ООО «Терминал», ни с его
контрагентами. На заседании ВС РФ защитник компании заметил, что поставка реальна.
Компания получила и продала уголь — налоговики с этим не спорят (доводы
см. в подверстке). Судья спросила представителя инспекции, за кого должна отвечать
компания — за себя или за всю цепочку контрагентов? «За своего поставщика», — ответил
налоговик. Судья высказала сомнение, что инспекция сможет в доказательство сослаться
на какую-либо норму. В итоге суд отменил доначисления (определение от 23.11.16 № 305-
КГ16-10399).

10 победных аргументов компании:

-Перевозчик подтвердил, что доставлял груз по железной дороге.
-Компания продала товар государственным заказчикам. Им нужен был уголь конкретной
марки, иначе они бы не оплатили товар.
-Компания рассчитывалась с продавцом после поставки, это показывает осмотрительность.
-У компании были сертификаты производителя на товар.
-Сотрудник поставщика подтвердил, что выполнял поручения своего руководителя
по поставкам угля. Значит, минимум два человека в ООО «Терминал» реально работали
над сделками.
Поставщик отчислял налоги и платил за перевозку товара со своего счета, а значит, вел
деятельность.
-Налоговики проверили только пять контрагентов поставщика из 200, поэтому нельзя
сказать, что он целенаправленно работает с однодневками.
-У поставщика нет признаков однодневки: его отчетность не нулевая, в схемах
он не участвует.
-Инспекция не предъявляла претензий к цене товара, поэтому не ясно, в чем налоговая
выгода компании. Ранее компания закупала тот же товар у другого поставщика по схожим
ценам и претензий не было.
-Компания и контрагент независимы друг от друга.